Frèche viré du PS, enfin, mais pas suffisant

Gros beauf de gauche, hiérarque de Montpellier, à la tête d'une grosse fédération PS réputée pour ses bourrages d'urnes, la candidate désormais désignée, ils se sont occupés de son cas rue de Solférino.

Exclu du PS, mais pas poussé à la démission de ses mandats.

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/231507.FR.php

Autrement dit, le PS a encore besoin de lui pour les législatives...

La fin justifie-t-elle les moyens ?

J'aurais plutôt tendance à penser le contraire : ce sont les moyens qui justifient la fin.

En politique comme ailleurs.

Heu, je sais pas...

Cela dit, la fin de Frèche n'est pas pour bientôt...

Never a écrit:

J'aurais plutôt tendance à penser le contraire : ce sont les moyens qui justifient la fin.

je suis bien d'accord avec ça !

Lorsqu'on est cynique ou malhonnête, la fin justifie tout (Machiavel).

Lorsqu'on est sincère et honnête, les moyens doivent l'être aussi. Mais lorsqu'on est sujet à ses émotions à sa maladresse, on est juste humain.

Il paraît que Chirac a été élu parce qu'il était maladroit. Ca lui donnait un côté moins lisse que les autres, tous dans la maîtrise. Il a dit et fait (et continue) des conneries, mais il est là.

Royal, selon certains, gagne enfin la sympathie des gens à dire quelques conneries.

Montebourg est enfin sorti de son registre tout dans la maîtrise (verve d'avocat aidant) en sortant une mauvaise blague sur le plateau de Canal +.

L'élection donnera (ou pas) raison à ceux-là.

Mais la vraie différence entre Frèche et Montebourg notamment c'est que Frèche a assumé ses propos sur les harkis et les blacks de l'équipe de France. Il ne s'est pas excusé comme Montebourg et mis lui-même en congé. Non, il a dit que ce sont les autres qui ont mal compris.

C'est juste un gros con.

On accorde aux être humains, intelligents, sensibles et justes d'être parfois un peu limite. Gainsbourg disait que "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence". Lorsqu'on s'en rend compte, même en le faisant, mais c'est trop tard, on est en direct à la télé, il n'y a qu'un clic à faire.

Après, on ne peut qu'accepter, si on est capable de savoir qu'on est allé trop loin.

Je serais peut être me bombarder avocat du diable, mais je pense qu'il faut aussi replacer les évènements dans leur contexte, ses propos ont souvent étés détournés de leur sens premier par les médias. Je vais prendre l'exemple des Harkis, je suis plutôt d'accord avec ce qu'il a dit, ces personnes n'avaient à mon sens pas leur place auprès des députés gaullistes ce jour là. Par contre il est vrai que le choix des mots était complétement aberrant et extrêmement blessant.

Je ne pense pas que ce type ait un mauvais fond (je ne dis pas ça seulement parce-que j'ai voté pour lui au 2ème tour), je préfère penser qu'il joue très maladroitement la carte de la provocation. Même si ses propos sont vraiment déplacés.

Je sens que je vais me mettre tous les membres du forum à dos mais il fallait bien quelqu'un pour défendre ce pauvre garçon.

Citation :

Je ne pense pas que ce type ait un mauvais fond (je ne dis pas ça seulement parce-que j'ai voté pour lui au 2ème tour), je préfère penser qu'il joue très maladroitement la carte de la provocation

(alt+q)
Certes , on se nourrit tous de l'espoir que les Hommes ne sont pas si cruels que ce qu'il y parait mais le problème dans la provocation ou dans le rôle qu'on se donne à jouer , c'est que ça peut blesser certaines personnes...de façon irrémédiable parfois!
Et là , j'ai du mal à trouver les justifications!

Je ne dis pas que ce ne sont pas des erreurs, et il n'y a pas de justifications aux erreurs. Mais c'est sûr qu'un homme qui a les moyens de se faire entendre comme lui ne peut pas se permettre de tels dérapages.